在澳洲留学的规定里，compassionate or compelling circumstances（可同情或令人信服的情形）并没有一条"清单"式定义：判断权在你的学校（registered provider，即注册教育机构），而且判断必须落在可证明的材料上。《National Code of Practice for Providers of Education and Training to Overseas Students 2018》（National Code 2018）第 8、9 项标准把这个词用在了三个地方——申请休学或暂停学业、延长课程时长、出勤不达标时争取不被上报。本文依据澳大利亚联邦立法登记网站（Federal Register of Legislation）收录的 National Code 2018 官方文本（F2017L01182）整理，截至 2026 年 9 月官方页面。

为什么条文里找不到一个"清单"？

因为第 8、9 项标准给的不是情形目录，而是一个判断框架：出现某种情况 → 学生拿出证据 → 学校依证据评估并作决定。条文中反复出现的不是"哪些事算"，而是"学校认为"（Standard 9.2）、"可证明的证据"（demonstrable evidence，Standard 8.16.1）、"真实证据"（genuine evidence，Standard 8.15.1）这类措辞。

这个设计有两个直接后果。第一，同一件事在不同学校手里结论可能不同，因为标准允许学校按自己的书面政策执行（Standard 9.1 要求学校有成文的评估、批准与记录流程）。第二，真正决定成败的变量不是"你的事有多惨"，而是你能不能把它变成学校政策认可的、可核实的材料。

它能换来什么？三个用途分别怎么用

用途 条款 条文的证据措辞 附加条件
申请休学／暂停学业（deferral、suspension） Standard 9.2 学校"认为存在"（believes there are） 走 Standard 9.1 的书面评估、批准与记录流程
延长课程时长 Standard 8.16.1 可证明的证据（demonstrable evidence），由学校评估 学生无法在 CoE 预期时长内完成时才适用
出勤不达标但不被上报 Standard 8.15.1 真实证据（genuine evidence） 仍须出勤至少 70%；仅适用于 school、ELICOS、Foundation Program

用途一：休学或暂停学业，走的是"学校认为"

Standard 9.2 的措辞很直接：学校如果认为存在可同情或令人信服的情形，就可以批准延期入学或暂停学业。它是三个用途里唯一没有写"证据"二字的，但结合 Standard 9.1 就能看出，学校的判断不是随口一说——必须有成文的评估、批准与记录流程，并保留决定记录。

用途二：延长课程时长，要求"可证明的证据"

Standard 8.16 是禁令式写法：学生如果无法在 CoE（Confirmation of Enrolment，入学确认书）写明的预期时长内完成课程，学校不得延长其注册时长，除非满足三种情形之一。第一种就是"存在可同情或令人信服的情形，且由学校依据可证明的证据评估认定"（Standard 8.16.1）；另两条平行理由是学校已实施或正在实施干预策略（Standard 8.16.2），以及依第 9 项标准批准的休学或停学已经发生（Standard 8.16.3）。

顺带两个边界：CoE 上写的预期时长本身不得超过该课程在 CRICOS 注册的时长（Standard 8.2）；延长一旦发生，条文要求学校提醒学生注意签证可能受到的影响，包括是否需要重新申请签证（Standard 8.17）。

用途三：出勤不达标时争取不被上报，门槛最具体

这是最容易被误读的一条。Standard 8.15 允许学校在出勤违规时决定不上报，但前提是学生仍在出勤至少 70% 的计划面授学时，并且：

  • 对 school、ELICOS、Foundation Program 课程，学生提供证明可同情或令人信服情形适用的真实证据（Standard 8.15.1）；
  • 对 VET（职业教育与培训）课程，并列的条件是学生保持令人满意的课程进度（Standard 8.15.2）。

也就是说，在 VET 场景下，条文给出的替代理由不是"可同情情形"，而是课程进度达标。另外，条文写的是"可以决定不上报"（may decide not to report），属于学校裁量，不等于达标就自动免报。

三处措辞不同，意味着什么？

同一个术语在三条里用了三种表述：Standard 9.2 的"学校认为"、Standard 8.16.1 的"可证明的证据"、Standard 8.15.1 的"真实证据"。把它们放在一起看，能读出举证重心的差异：延长学制要求的是能被第三方核实的材料；出勤免报要求的是针对那段缺勤时间的真实材料；休学则更强调学校基于书面流程作出的判断。措辞不同，提交材料的着力点也不同。

时间点为什么比理由更重要？

因为条文的干预点设在"之前"，而不是"之后"。学校必须有干预策略，识别、通知并帮助连续缺勤超过 5 天且未获批准的学生，以及在出勤跌破 80% 之前就有不达标风险的学生（Standard 8.6.4、8.12.3）。80% 是出勤的最低门槛——州或领地立法另有更高要求的从其规定（Standard 8.6.1）。

一旦学校已经评估你未达标，程序就进入上报轨道：学校须尽快发出书面通知，说明拟上报的意图和理由，并告知你可在 20 个工作日内走校内申诉与投诉程序（Standard 8.13）。只有在申诉程序走完且结论支持学校、或你放弃申诉、或书面撤回申诉的情况下，学校才能在 PRISMS 中依《ESOS 法案》第 19(2) 条上报（Standard 8.14）。

还有一个常被忽略的缓冲：依 Standard 9.3 作出的停学或取消学籍，在校内申诉程序完成前不得生效，除非你的健康或福祉、或他人福祉可能面临风险（Standard 9.6）。学校主动停学或取消前，也须书面告知意图、理由以及 20 个工作日内申诉的权利（Standard 9.4）。

材料该怎么组织？三条自检线索

条文没有规定具体文件类型，但从"可证明""真实""与风险时间对应"这些措辞，可以反推出三条自检线索：

  1. 可核实：能由第三方印证的材料，比自述更能满足"可证明的证据"的要求。
  2. 对应时间段：材料覆盖的期间要和你缺勤、进度下滑或申请休学的那段时间对得上。
  3. 能解释因果：要说明这件事为什么会导致那段时间的出勤或进度变化，而不是只说明这件事本身存在。

同时记住边界：延长或休学不等于可以一直远程上课。条文禁止学校对持学生签证的海外学生全部以线上或远程方式授课，高等教育与 VET 课程线上或远程学习的单元不得超过三分之一，且每个必修学习期至少要有一个非远程／非线上的单元（除非是学生课程的最后一个单元）（Standard 8.18–8.20）。

本文只作一般性参考，不构成针对个人情况的专业意见；是否适用、如何举证，仍以学校书面政策与官方最新公布为准。

常见问题

澳洲留学的可同情或令人信服情形，有没有官方清单？

National Code 2018 第 8、9 项标准只给出了判断框架，没有列举哪些具体情形一定成立。实际做法是由学校按书面政策，结合学生提交的材料逐案评估。

到底是谁来判断我的情况算不算？

判断主体是你的注册教育机构（registered provider）。它可能同意休学（Standard 9.2）、同意延长课程时长（Standard 8.16.1），或在出勤违规时决定不上报（Standard 8.15），但都以学校的书面流程与政策为依据。

我读 VET 课程，出勤不够也能用可同情情形免于被上报吗？

条文对 VET 给的并列条件是"保持令人满意的课程进度"（Standard 8.15.2），不是可同情情形。以可同情或令人信服情形作为免报理由的写法（Standard 8.15.1）针对的是 school、ELICOS 和 Foundation Program 课程。

出勤要低到什么程度才会出问题？

条文给出的最低出勤要求是计划面授学时的 80%，州或领地立法规定更高的从其规定（Standard 8.6.1）。学校还须在出勤跌破 80% 之前就介入，并对连续 5 天未经批准的缺勤采取行动（Standard 8.6.4、8.12.3）。

学校已经说要上报我，还有多久可以申诉？

学校须尽快书面告知拟上报的意图和理由，并说明你可在 20 个工作日内使用校内申诉与投诉程序（Standard 8.13）。只有在申诉走完且结论支持学校，或你未在 20 个工作日内申诉、放弃外部申诉、书面撤回申诉时，学校才可以在 PRISMS 中上报（Standard 8.14）。学生主动申请的休学或暂停，同样由学校按书面流程评估、批准并记录（Standard 9.1）。

延长课程时长会不会影响我的学生签证？

条文要求学校在延长注册时长时，提醒学生注意签证可能受到的影响，包括是否需要重新申请签证（Standard 8.17）。任何休学、暂停或取消学籍的动作发生时，学校也须提醒学生注意签证影响，并依《ESOS 法案》第 19 条上报学籍变更（Standard 9.5）。

参考资料