不能。根据澳大利亚联邦立法登记册 legislation.gov.au 公布的《2000 年海外学生教育服务法》（Education Services for Overseas Students Act 2000，简称 ESOS Act 2000）第 50C 条，在学校违约（provider default）或学生违约（student default）成立、且 TPS Director 依第 50B 条就该学生付款时，该学生以及第 50B(3)(b) 条所指明的人，对该注册 provider 就 Division 2 退款要求所涵盖的学费，不再有任何索赔（截至 2026 年 9 月官方条文页面）。同一笔学费拿不到第二次，赔付是终点而非起点。以下说明仅供一般参考，不构成针对个人情况的专业建议，具体如何处理请以官方最新公布的信息与专业人士意见为准。
为什么赔付一到账，索赔权就消灭了？
第 50C(1) 条把效果写得非常直接：只要第 50B 条项下的付款发生，学生对该 provider 的相关学费索赔即"消灭"。这是法定效果，不看学生是否同意，也不因为事后改变主意而恢复。
需要注意两点。第一，条文的触发条件列了两种情形——学校违约与学生违约并列，所以自己退学、未按期入学这类 student default 走完 TPS 赔付后，权利消灭的效果与学校倒闭、停课完全相同。第二，消灭的范围限定在"Division 2 退款要求所涉及的学费"，条文并没有用一句"所有金钱请求一概消灭"来表述。
那这笔钱是不是学校"白拿"了？
不是。索赔权没有凭空消失，它换了债权人。
第 50C(2) 条规定，取而代之的是 provider 必须向 TPS Director 支付一笔与其赔付金额相等的款项；若 provider 依第 28 条须维持某个账户，则在该账户有足够贷方余额的范围内从该账户支付（第 50C(2A) 条），且该规则受第 29(4)、(5) 条限制（第 50C(2B) 条）。第 50C(3) 条进一步规定，TPS Director 可以把这笔金额作为欠联邦的债务，在有管辖权的法院提起诉讼追回；若 provider 曾就其资产向 TPS Director 设定押记或其他担保，第 50C(4) 条允许 TPS Director 执行该押记或担保，用以清偿全部或部分债务。
| 环节 | TPS 赔付前 | TPS 赔付后 |
|---|---|---|
| 学生对学校的学费索赔（Division 2 退款范围） | 存在，可依第 48(1) 条作为债务起诉追回 | 消灭（第 50C(1) 条） |
| 学校对 TPS Director 的付款义务 | 尚未产生 | 必须支付等额款项（第 50C(2) 条） |
| 追偿主体与手段 | 学生自行起诉 | TPS Director 作为联邦债务起诉追回，或执行已设定的担保 |
赔付之前，学生本来靠哪一条要钱？
第 48(1) 条规定，海外学生或准海外学生可以把本 Division 下欠他的款项作为债务，在有管辖权的法院提起诉讼追回，除非第 48(2) 条适用；该条的注释明确写着"本条亦受第 50C 条影响"。第 48(2) 条处理的是另一种安排：若 provider 依第 47D 条欠款，而依第 47B 条签订的协议中指明了学生以外的某人，则由该被指明的人而非学生去起诉追回。
把这三条连起来读，逻辑就清楚了：学生原本有一条去法院主张退款的路，但条文本身预留了第 50C 条的开关——TPS 一付款，同一笔 Division 2 学费的这条路就关上了。同时，第 48(3) 条保留了一个边界：本 Division 并不影响 provider 在本 Division 之外应向学生支付额外金额的任何责任，也就是说退款规则不会吞掉其他法律依据下的责任。至于某个具体情形是否落在这一条之内，不属于本文能给出的个案结论。
想"两边都要"，实际会发生什么？
假设某申请人已经收到 TPS 就某课程学费的赔付，随后又就同一笔学费向原学校主张退还：按第 50C(1) 条，他对学校在这笔学费上的索赔已经消灭，该主张缺少请求权基础；学校此时负有的是向 TPS Director 支付等额款项的法定义务，而不是把同一笔学费再付一次给学生。
反向的误解同样要避开：学生拿到钱，不等于学校被免了债。这两件事由第 50C(2) 条分别处理，学校并没有因为 TPS 付款而免责，它只是换了一个债主——从学生变成了联邦。
这项退款权利本身，会不会被取消？
会，而且不附带补偿。第 50E 条规定，依第 50B 条获得付款的权利，是在下列基础上被授予的：该权利可以被后续立法取消、撤销、终止或变更；并且当权利被如此取消、撤销、终止或变更时，不支付任何补偿。
由此得出的实际含义是：TPS 退款不是一项已经"落袋为安"的既得财产，而是附条件的法定权利。在规划预付学费的规模、判断何时退学或转学时，不宜把"将来一定能拿到退款"当作确定不变的前提；规则本身可能被改动，而这种改动不带来补偿。具体适用以官方最新公布为准。
学生在这套结构里处于什么位置？
- 在 Division 2 退款范围内，你对学校的请求权已经通过赔付实现并用尽。
- 学校随后的偿还义务是对 TPS Director 的，你不是那笔联邦债务的债权人，也不会由你去启动追偿。
- 同一笔学费不能取得两次，"先拿 TPS 再向学校要一次"不是可叠加的组合，而是一次取舍。
- 第 48(3) 条为 Division 之外的额外责任保留了空间，但这需要对照条文原文与自身情况判断，本文不作个案结论。
常见问题
拿到 TPS 退款后，还能就同一笔学费起诉原学校吗？
不能。第 50C(1) 条规定，TPS Director 依第 50B 条付款后，学生以及第 50B(3)(b) 条指明的人，对该 provider 在 Division 2 退款要求所涵盖的学费上不再有任何索赔。消灭的是请求权本身，而不是一种"已获清偿"的抗辩。
学校违约和我自己退学，赔付后的效果一样吗？
一样。第 50C(1) 条把 provider default 与 student default 并列列出，两种情形只要触发了第 50B 条项下的付款，学生对学校相关学费的索赔同样消灭。差别在于能否走到赔付这一步，而不在于赔付之后的权利状态。
学校会不会因为 TPS 付了钱就不用还？
不会。第 50C(2) 条要求 provider 向 TPS Director 支付与其赔付等额的款项；若 provider 依第 28 条须维持账户，则在该账户有足够贷方余额的范围内从该账户支付，并受第 29(4)、(5) 条限制。TPS 是先行赔付，不是替学校买单。
学校不还钱，是不是由学生去追？
不是。第 50C(3) 条规定，TPS Director 可以把该金额作为欠联邦的债务，在有管辖权的法院起诉追回；若 provider 曾就资产设定押记或其他担保，第 50C(4) 条允许 TPS Director 执行该押记或担保，用以清偿全部或部分债务。追偿主体是 TPS Director，不是学生。
除了学费退款，我还能向学校要别的钱吗？
第 48(3) 条明确，本 Division 不影响 provider 在本 Division 之外应向学生支付额外金额的责任，退款规则并不吞掉其他依据下的责任。但某个具体主张是否成立，不属于本文能给出的个案结论，需以条文原文与专业人士意见为准。
TPS 退款这项权利本身会不会被取消？
第 50E 条规定，依第 50B 条获得付款的权利，其授予基础包括"可被后续立法取消、撤销、终止或变更"，且发生此类变动时不支付任何补偿。因此它不是不可变更的既得权益，现行规则与任何后续调整均以官方最新公布为准。